Что думают правозащитники о запрете Свидетелей Иеговы.

Глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева являясь человеком в преклонном возрасте (ей недавно исполнилось 90 лет) не перестает защищать права и свободы простых граждан. Президент РФ В.Путин лично поздравил с 90-летним юбилеем старейшую российскую правозащитницу, главу Московской Хельсинкской группы Людмилу Алексееву, поблагодарил правозащитницу за все, что она сделала для людей.


Касаясь темы Свидетелей Иеговы  Людмила Алексеева отметила, что запрет Свидетелей Иеговы связан с влиянием Русской православной церкви.

«Патриарх полагает, что если запретить иные конфессии, то все, наверное, пойдут в православную церковь», — предположила правозащитник.

На вопрос о том, как будет развиваться ситуация с организацией, она ответила: «Пока РПЦ играет роль подпорки нынешнего режима, а режим поддерживает ее своим карательным аппаратом, и церковь этим охотно пользуется, до тех пор невозможно изменить ситуацию».

Аналогичной позиции придерживается Светлана Ганнушкина, председатель комитета «Гражданское содействие».

«У меня изначально не было сомнений, что Верховный суд удовлетворит иск Минюста и объявит Свидетелей Иеговы экстремистской организацией. Так как в России единовластие, то и с христианской церковью все должно быть однозначно. Неудивительно, что Свидетелей Иеговы запретили как конкурирующую с РПЦ организацию», — говорит она.

Верховный суд 20 апреля признал «Управленческий центр Свидетелей Иеговы» экстремистской организацией и запретил ее деятельность в России, в июле апелляционная коллегия ВС утвердила это решение.

Свидетели Иеговы  сообщали о случаях вандализма по всей стране. В Орловской области арестовали подданного Дании Денниса Кристенсена за то, что он читал Библию с соверующими. Правозащитный центр «Мемориал» признал его политзаключенным.

https://zona.media/

Чиновники и правоохранительные органы плохо знают законодательство о свободе совести

«Не рой яму другому…» Запрет Свидетелей Иеговы в России стал символом бессмысленной дискриминации верующих

Российское государство впервые после советского времени полностью запретило конкретное религиозное движение и признало, что сотни тысяч верующих – граждан России – находятся вне закона. Запрет пришелся на весьма символичные даты. 17 июля (в день памяти убийства царской семьи) коллегия Верховного суда РФ оставила без удовлетворения апелляцию Свидетелей Иеговы и, таким образом, решение об их ликвидации в России вступило в силу полностью. После 20 апреля (день рождения Гитлера) Свидетелей Иеговы и так обязали приостановить деятельность. Теперь будут конфисковывать собственность организации по всей стране и выгонять верующих из молитвенных домов. 


Дело Свидетелей Иеговы на долгие годы стало поводом для обвинений в адрес России в нарушении свободы совести и просто здравого смысла. Верующие подготовили жалобу в Европейский суд по правам человека и совершенно понятно, что решение будет не в пользу России. 18 июля Европейская внешнеполитическая служба осудила решение Верховного суда РФ, отметив основное право, которым должны обладать религиозные группы. Это свобода собраний, которой верующие были лишены.

То, как власти обошлись с этим новым религиозным движением, к которому с раздражением относятся многие христианские конфессии, не пройдет бесследно для всех. Во-первых, представители власти воспользовались богословскими противоречиями между разными религиями и конфессиями, зная, что Свидетелей Иеговы особенно никто не поддержит, а официальные представители РПЦ их с радостью осудят. Во-вторых, Свидетели Иеговы стали ярким примером того, что преследования инаковерующих в России основаны на откровенной лжи. Такие православные активисты, как Роман Силантьев или Александр Дворкин, обосновывают дискриминацию (ведущую к разрыву отношений религии и государства, межрелигиозной вражде) мифами о «национальной безопасности» и о том, что везде существуют шпионы, а бедные граждане будто бы не знают, кто им проповедует. 

Примечателен также репортаж в программе «Вести-Москва» на канале «Россия» от 18 июля 2017 года о запрете Свидетелей Иеговы, где их обвинили в том, что они провозглашают истинность своей религии и собирают пожертвования, хотя это делает и Православная церковь . Кроме того, в вину Свидетелям Иеговы ставили также запрет переливания крови, хотя этот факт совсем не рассматривался в ходе каких-либо судебных процессов. И уже мало, кого интересует, что экспертизы, признававшие брошюры Свидетелей Иеговы экстремистскими, были не менее абсурдными и гротескными, с точки зрения науки. Верховный суд не обратил на это внимание.
  
Принятое решение о запрете Свидетелей Иеговы, по мнению члена Совета по правам человека при президенте РФ и адвоката Славянского правового центра Владимира Ряховского, можно назвать политическим. Надежды на то, что возобладает здравый смысл, не оправдались. По словам Владимира Ряховского, получается, что никто не просчитывал последствия принятого решения. После 17 июля неизбежны не только конфискация имущества, беспрецедентная с советских времен национализация церковного имущества, но и уголовные дела в отношении членов религиозных общин – верующие могут оказаться в заключении или получить условные сроки (к условным срокам уже были приговорены несколько семей Свидетелей Иеговы в Таганроге). 

Потенциальная возможность тюрьмы для верующих в стране напугала многих других представителей неправославных христианских конфессий, поскольку именно они наиболее активны в миссионерской сфере и наиболее многочисленны. Новые религиозные движения маргинальны и способны более легко менять форму своего существования в обществе. Баптисты, пятидесятники, харизматы, адвентисты сразу стали мишенями номер один для радикальных «борцов с сектами». В первую очередь, следуя логике еще советских безбожников, вся мощь прессы и правоохранительной системы должна обрушиться на харизматов-пятидесятников, так как у них самые эмоциональные богослужения и яркие богословские концепции исцеления. 

В сочетании с действием «Закона Яровой» по отношению к евангельским общинам (штрафы за незаконную миссионерскую деятельность) многие церкви оказались запуганы, ослаблены, а их отношения с обществом и местными властями оказываются под угрозой. Любое из положений «Закона Яровой» о контроле миссионерства и штрафы за распространение религиозной литературы могут коснуться не только протестантов и католиков, но и православных. В рамках Русской православной церкви много самых разных консервативных и либеральных групп, которые также хотят свободно проповедовать. Более того, они с полным правом будут делать это в будущем. Пока власть не применяет законы по отношению к православным, но это вполне возможно.

По иронии судьбы часть Русской православной церкви в Украине попала в аналогичную ситуацию, повторяющую ситуацию Свидетелей Иеговы в России. Верховная Рада рассматривает законопроекты №4511 «Об особом статусе религиозных организаций, руководящие центры которых находятся в государстве, признанном Верховной Радой государством-агрессором». В пояснительной записке к этому проект говорится: «В Украине существует прямая угроза внешнего воздействия и деструктивной пропаганды с использованием религиозного фактора со стороны государства-агрессора. В условиях внешней военной агрессии это создает потенциальную опасность для возникновения новых очагов конфликтной, межконфессиональной напряженности и межрелигиозного противостояния, и как следствие, это означает возникновение реальных угроз национальным интересам, суверенитету, территориальной целостности и национальной безопасности Украины». Примерно также в России говорят сектоборцы о Свидетелях Иеговы. 

В случае принятия этого законопроекта в Украине – Украинской православной церкви (УПЦ) как части Московского патриархата придется доказывать, что УПЦ существует самостоятельно от управленческого центра, то есть от РПЦ. А каноническое подчинение УПЦ Московскому патриархату – это внутреннее установление религиозной организации, в которое государство не должно вмешиваться. Это духовная связь Русской Церкви и УПЦ. Украинские депутаты, как и многие российские, думают, что они сами могут кроить религиозное поле, как хотят. УПЦ в случае признания организацией с центром в "стране-агрессоре" должна будет согласовывать свою кадровую политику с властями и подпадет под контроль чиновников, а тем, кто не будет подчиняться, видимо, будут грозить уголовные дела за "непатриотизм".
  
В ходе судебного процесса в Верховном суде РФ Управленческому центру Свидетелей Иеговы не удалось доказать, что с местными общинами у центра лишь духовная связь, а ликвидация центра не должна вести к ликвидации всех фактически самостоятельных организаций. И Свидетели Иеговы стали "непатриотами", которых можно сажать в тюрьму.

Независимо от ситуации вокруг Свидетелей Иеговы, государство в России в лице полиции и прокуроров получило после принятия "Закона Яровой" в свои руки наибольшую силу власти и контроля над религией безо всякого разумного объяснения – и это глубокая яма для всех проповедников, каждый из которых обязательно считает кого-то "еретиком", "раскольником" или "сектантом". Такова религиозная жизнь.
  
Роман Лункин 

http://www.sclj.ru/

Запрет Свидетелей Иеговы в России - это, расписка руководства страны в собственной несостоятельности, признание в неспособности обеспечить в стране соблюдение основных прав человека

Михаэль Утш: Верующие в Германии положительно относится к факту наличия свободы вероисповедания в стране, к многообразию имеющихся здесь возможностей.

- Верховный суд России признал организацию экстремистской. Каковы, по-вашему, причины данного решения?
- Никаких политических задач "Свидетели Иеговы" перед собой не ставят, поэтому мне не понятны опасения российского руководства. Что касается обвинений в экстремизме, то "Свидетели Иеговы", напротив, миролюбивы, отказываются брать в руки оружие, проповедуют любовь к ближнему, воспринимают взаимопомощь как основу жизни в общине, делают пожертвования. К экстремизму все это не имеет никакого отношения.


Запрет "Свидетелей Иеговы" в России - это, на мой взгляд, расписка руководства страны в собственной несостоятельности, признание в неспособности обеспечить в стране соблюдение основных прав человека. Возможность исповедовать свою веру - это одна из основ жизни. Поэтому правительство ФРГ и отреагировало критически на решение Верховного Суда РФ о запрете "Свидетелей Иеговы", призвав руководство России к отмене запрета.

- В Германии данная религиозная организация действует на законных основаниях, она получила здесь статус корпорации общественного права. Во времена нацистской диктатуры "Свидетели Иеговы" были под запретом, их верующих отправляли в концлагеря, уничтожали. В ГДР деятельность организации также была запрещена…

- Первой федеральной землей, давшей "Свидетелям Иеговы" статус общественно-правовой статус в Германии на законных основаниях, стал Берлин, и было это в 2005 году. Берлину на принятие этого решения потребовалось 15 лет. Решение о присуждении данного статуса принимает каждая федеральная земля самостоятельно. Примеру столицы последовали и остальные земли, и последней решение в пользу "Свидетелей Иеговы" приняла Северный Рейн-Вестфалия - в этом году.

Замечу, что статус этот фактически в основах жизнедеятельности "Свидетелей Иеговы" на территории Германии ничего не изменил. Помимо прочего, он позволяет религиозному объединению претендовать на взимание налогов через государство или преподавать Закон Божий членам организации на основах, которых эта организация придерживается. Этими правами "Свидетели Иеговы" не пользуются.

- Возможно ли в Германии в принципе запретить деятельность какой-либо религиозной организации?
- В том случае, если деятельность или устав организации противоречат основам свободного демократического общества.

http://www.dw.com/ru

Мнение специалиста. Решение верховного суда в части ликвидации и запрета Свидетелей Иеговы ошибочно

Доктор юридических наук, член Комиссии по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте Российской Федерации, почетный адвокат России, старший партнер Адвокатского бюро "Славянский правовой центр", главный редактор журнала «Религия и право».

Деятельность Свидетелей Иеговы полностью соответствует закону РФ

Президент РФ  В.Путин...   … это чушь полная

Попирается Конституция  РФ и нормы  международного права

Деятельность Свидетелей  Иеговы полностью  соответствует закону РФ

Судить людей за веру  это позор для России

МНЕНИЕ: «Запрет Свидетелей Иеговы – очередной этап ликвидации свободы совести в России

 Как Вы оцениваете сегодняшнее решение Верховного суда РФ о «ликвидации» религиозных организаций Свидетелей Иеговы?

Галина Крылова: Признание экстремистской организацией Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России, ее ликвидация и запрет деятельности на территории РФ - крайне прискорбное явление. Это очередной этап в ликвидации свободы совести, которая была провозглашена в 1990 г. законодательством еще СССР.


В дальнейшем российское законодательство ее всячески ограничивало, начиная с середины 90-х годов, декларируя в преамбуле российского закона о свободе совести «особую роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры». Концепции национальной и информационной безопасности РФ постоянно указывают на необходимость борьбы с так называемыми «нетрадиционными» религиями. В этом смысле правоприменитель, то есть минюст или судебные органы, являются естественными проводниками государственной политики.

К сожалению, все это происходит при фактическом поощрении СМИ, да и так называемое общественное мнение к религиозным гонениям равнодушно, по меньшей мере.

- Мотивация позиции минюста может восприниматься серьезно?

- Всем известно, что Свидетели Иеговы исключительно законопослушны и что претензии к ним носят идеологический характер в отсутствие фактической основы обвинений. С середины 90-х годов им под разными предлогами чинили препятствия в их деятельности – отказывали в регистрации местных организаций, разгоняли библейские собрания и т.д. Думаю, особое ожесточение государства вызывает стойкая позиция СИ в защите своих прав в суде, в том числе в ЕСПЧ.

Кстати, те же претензии, что и в настоящем процессе, выдвигались государственными органами при ликвидации их общины в Москве. Переливание крови и далее по списку. То, что сейчас переименовали в экстремизм. Так вот, Европейский суд по многим делам Свидетелей Иеговы установил недобросовестность государственных органов и неисполнение ими своей обязанности по сохранению нейтралитета и беспристрастности в отношении заявителей, как в деле по разгону собрания глухонемых членов общины Свидетелей Иеговы в Челябинске. В деле о ликвидации московской общины ЕСПЧ указал на предвзятость российского суда и его небеспристрастность при оценке доказательств. В этом смысле сегодняшнее решение - демонстративное пренебрежение не только собственной Конституцией, но и «наш ответ Европе».

- Говорят, что в ряде стран мира Свидетели Иеговы признаны «опасной сектой»…

- В Европе СИ считают известной христианской религией. В цивилизованных странах свобода мысли, совести и религии важна как для верующих, так и для атеистов, агностиков, скептиков и безразличных. ЕСПЧ полагает, что от нее зависит плюрализм, присущий демократическому обществу и завоеванный дорогой ценой на протяжении столетий.

- Почему европейские стандарты религиозной свободы не могут реализоваться в России?

- У России своя точка зрения, «особый путь». Духовный рынок здесь монополизируется православным поставщиком, у которого господряд на «окормление» паствы и производство фантомов «русского мира» во вред реальному развитию страны. Процесс схожий с экономикой. Неудивительно, что страна, не осознавшая ценности свободы совести и не признающая ее за другими, не может разобраться со своими политическими и экономическими проблемами. Печально, что эта связь до сих пор не осознана многими людьми, разделяющими вполне либеральные взгляды.

Конечно, и для многих религиозных меньшинств сегодняшнее решение значимое. Вполне вероятно, и многим протестантам следует задуматься, так ли уж стоит поддерживать игры государства на религиозном поле.

- Что ждет теперь российских Свидетелей Иеговы?

- Свидетелям Иеговы предстоят трудные времена. Им всегда было нелегко, они прошли через лагеря и ссылки, признаны жертвами политических репрессий. Дай Бог им мужества и сил. И горе всем нам: беда Свидетелей Иеговы - наша общая беда.

Беседовал Владимир Ойвин

http://www.portal-credo.ru/

Интервью с адвокатом, членом Совета по правам человека при Президенте РФ

20 апреля Верховный суд РФ признал российских "Свидетелей Иеговы" экстремистской организацией и запретил ее деятельность на территории России. Таким образом, был удовлетворен административный иск Минюста РФ о признании религиозной организации "Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России" экстремистской, запрете ее деятельности и ликвидации.

 
Минюст требовал запретить деятельность управленческого центра, а также 395 местных религиозных организаций "Свидетелей Иеговы". В свою очередь представители "Свидетелей Иеговы" ранее просили ВС РФ принять от них встречный иск "о признании религиозной организации жертвами политических репрессий". Суд в принятии иска отказал. Представитель ответчика посетовал, что еще до вынесения судебного решения "Свидетели Иеговы" подвергались преследованию. Представитель организации также заявил, что "большинство установленных фактов распространения запрещенных материалов является клеветой". "Установлен факт того, что запрещенные материалы нам подкинули. Все доводы Минюста строятся на голословных обвинениях, подлогах и лжесвидетельских показаниях", - сказал он. Руководитель российских "Свидетелей Иеговы" Василий Калин заявил, что настоящий судебный процесс привлек внимание и вызвал осуждение со стороны мирового сообщества.

Уважаемый Владимир Васильевич, насколько решение о запрете Свидетелей Иеговы в России повлияет в целом на положение объединений других конфессий и религий, как теперь оценивать религиозную политику государства?

На протяжении девяти месяцев в нашей стране действует законодательство, регулирующее миссионерскую деятельность, то есть так известный Закон Яровой. В настоящее время скопилась судебная практика из примерно 100 разного рода дел, которые, так или иначе, касаются отдельных групп верующих и проповедников. По большей части принятые решения о штрафах за якобы незаконное миссионерство являются неправосудными и необоснованными. О целенаправленном стремлении строго контролировать миссионерскую деятельность свидетельствует то, что первое дело против верующего по Закону Яровой, появилось уже на второй день после того, как этого закон вступил в силу.

В самом Законе Яровой много неопределенностей, нечетких формулировок, сам текст и подход, избранный законодателями, противоречив. На протяжении первого времени применения этого закона можно было списать решения на неправильное понимание положений закона судьями. Однако после данного решения Верхового суда РФ о запрете Свидетелей Иеговы иллюзии рассеялись. Теперь очевидно, что существует определенный заказ.

Сегодня принято жесткое решение по Свидетелям Иеговы, но в целом это решение и, получается, политика в целом, направлена против нетрадиционных конфессий России.

Не совсем понятно, в таком случае, зачем Верховному суду РФ понадобилось рассматривать дело Свидетелей Иеговы по существу и посвящать этому несколько дней. Слушания и прения выявили со всей очевидностью безосновательность доводов Минюста РФ.

Я внимательно следил за процессом и присутствовал на первом судебном заседании в качестве наблюдателя от Совета по правам человека при Президенте РФ. Кроме того, верующие вели прямую трансляцию из зала заседаний – видео и текстовую трансляцию, поэтому каждый может подробно ознакомиться с тем, что происходило в Верховном суде РФ. Я хорошо знаком с исковым заявлением и возражениями защиты Свидетелей Иеговы.

По моему убеждению иск Минюста РФ построен на предположениях, что и было выяснено в ходе судебного заседания. Местные религиозные организации не являются подразделениями Управленческого центра, поэтому по закону на них не может распространяться решение, касающееся ликвидации центра. При этом, местные организации Свидетелей Иеговы входят в каноническую структуру Управленческого центра, что является внутренним установлением религиозного объединения. И государство не вправе вмешиваться во внутренние установления религиозной организации, что отмечается и в Законе о свободе совести. Противоречие заключается еще и в том, что во время судебных процессов в регионах Минюст РФ и суды отказывались привлекать Управленческий центр к рассмотрению дел о признании экстремистской литературы Свидетелей Иеговы, то есть не признавал местные общины подразделениями центра, а в исковом заявлении стал настаивать на обратном, чтобы запретить все оставшиеся организации Свидетелей Иеговы.

Каковы будут непосредственные последствия решения Верховного суда РФ по поводу Свидетелей Иеговы?

Верховный суд РФ принял решение о том, что решение о прекращении деятельности Управленческого центра Свидетелей Иеговы вступает в силу немедленно. Это означает, что уже сейчас, с точки зрения искового заявления Минюста РФ, должна быть прекращена и деятельность местных религиозных организаций, а также и любых собраний верующих (Свидетели Иеговы заявляют, что помимо 395 организаций, у них есть 2 тысячи групп). Имущество Управленческого центра должно быть конфисковано в пользу государства. По мере ликвидации местных религиозных организаций, как являющихся, по мнению Минюста РФ, частью организации, признанной «экстремистской», их имущество также будет конфисковано в пользу государства. Существует еще возможность апелляции в течение месяца после вынесения мотивировочного решения.

В начале рассмотрения этого дела в Верховном суде РФ еще теплилась надежда на то, что суд положит в основу решения верховенство Закона, а не сиюминутную политическую конъюнктуру. Тем более, что было видно, что представители Минюста РФ не были готовы к большинству вопросов, не могли аргументировать свою позицию. Судьи закрыли на это глаза и удовлетворили иск Минюста РФ в полном объеме, то есть с запретом всех подразделений Свидетелей Иеговы и с конфискацией имущества.

На подготовку этого судебного процесса были брошены все силы Минюста РФ и правоохранительных органов. По России проводились суды над общинами Свидетелей Иеговы, которые, скорее, можно назвать «мероприятиями», которые не вписывались в рамки закона и противоречили здравому смыслу.

Будут ли, на Ваш взгляд, какие-либо политические последствия этого решения Верховного суда РФ?

Принятое решение о запрете целого религиозного движения – это политическая ошибка руководства нашей страны. Безусловно, правозащитникам и международным организациям будет дан стандартный ответ, что власти не могут влиять на решение суда, а суд формально независим. Однако всем же уже очевидно, что это не так – политический заказ на запрет верующих на виду у всех.

Мне интересно знать – кто-либо анализировал последствия этого решения среди представителей власти? Разве Свидетели Иеговы разойдутся по домам и больше не будут собираться? Как показывает опыт Германии и Советского Союза, запреты не останавливают Свидетелей Иеговы. Получается, что само государство загоняет крупную конфессию в подполье. Теперь до этого не может не дойти. Уголовные дела после решения Верховного суда РФ неизбежны. Если в правоохранительные органы поступит, к примеру, донос о том, что где-либо проходит собрание Свидетелей Иеговы, то полиция будет обязана отреагировать, иначе по закону это будет сокрытием преступления. Само участие в чтении Библии и молитве Свидетелей Иеговы будет участием в деятельности запрещенной организации. Это состав преступления.

Хочется задаться вопросом – кому нужны такие проблемы и неужели история ничему нас не учит? Имидж России и так не очень позитивный на международной арене, а теперь на нашу страну будут показывать пальцем как на государство, преследующее верующих. Это политическая недальновидность и то, что сложно назвать не иначе как провокацией.

Что означают, с Вашей точки зрения, одобрительные заявления руководителя Комитета Госдумы РФ, которые отвечает, в том числе, и за религиозные объединения, Сергея Гаврилова по поводу решения Верховного суда РФ?

Полагаю, что логическим завершением кампании против Свидетелей Иеговы можно считать слова депутата Сергея Гаврилова о необходимости активизировать работу по переоценке деятельности «нетрадиционных религиозных объединений» в России. Член парламента призвал обратить внимание на то, как другие объединения относятся к православию, к патриотизму, к любви к Родине. Заявления депутата не случайны в рамках общего контекста. Хотя вряд ли это прибавит депутатам голосов на выборах. Значит ли, что мы теперь должны пересмотреть Конституцию России, право исповедовать и распространять свою религию? Или страна продолжит идти по нынешнему пути – закрывать на все глаза, на право, на закон, на здравый смысл, и принимать неправосудные решения. В любом случае вера в правосудные решения уже подорвана – сам Верховный суд РФ показал пример видимости правосудия. Причем, никто не видит и даже не может объяснить логики современных преследований верующих в России.

Беседовал Роман Лункин.

http://www.sclj.ru/

Мнение: Почему запретили Свидетели Иеговы

«Наше государство очень доверяет этой религиозной группе»

Мерседес Мурильо Муньос (Mercedes Murillo Muñoz), преподаватель церковного права в Университете короля Хуана Карлоса (Испания).
https://www.jw-russia.org/

«На деле это означает, что борьба идет не с экстремизмом, а с самой религией»

Жан-Мари Деларю (Jean-Marie Delarue), член Государственного совета Франции, бывший директор по гражданским свободам в Министерстве внутренних дел Франции.

https://www.jw-russia.org/

«Ни в коем случае не считаю Свидетелей Иеговы опасными»

Консуэло Мадригаль (Consuelo Madrigal), правовед, преподаватель, до 2016 года генеральный прокурор Испании.
https://www.jw-russia.org/

Специалист о Свидетелях Иеговы и попытке Минюста подвести религиозную организацию под действие «антиэкстремисткого законодательства»

Религиовед, к. философских наук эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований, кфн Михаил Жеребятьев о Свидетелях Иеговы и попытке Минюста подвести религиозную организацию под действие «антиэкстремисткого законодательства»




Более 25 лет существования СИ в российском религиозном пространстве России – достаточный срок, чтобы сделать выводы, - ни организация Свидетелей Иеговы, ни религиозное направление в целом не представляют угрозы для государственных устоев РФ. И, тем не менее, мы сталкиваемся с самым чудовищным рецидивом репрессивной политики в сфере религии. Так в чём же дело?

Михаил ЖЕРЕБЯТЬЕВ: Конечно, абсурдность сегодняшних претензий, которые, в принципе, плохо понятны, исходя из стандартов светского государства, тем более очевидна, что подвергавшихся репрессиям в советское время Свидетелей .Иеговы Россия постсоветская реабилитировала. Думаю, что уже один этот юридический акт должен значить очень много, прежде всего, для Верховного суда РФ, которому предстоит рассматривать антиэкстремистский иск Минюста.

Но одной реабилитацией события 25-и-летней давности, связанные с вхождением СИ в правовое и общественное пространство России, не ограничиваются. Организация оказалась в числе религиозных объединений, чьи права на существование автоматически подтверждались общесоюзным и российским религиозными законами 1990 года. А это означает, юридическую гарантию права на существование, данную тогда, нельзя отменить в принципе.

На момент принятия обоих законов наличие организации на территории СССР было документально оформлено. По советским правилам временного Перестроечного образца на тот момент в Закарпатье были зарегистрированы несколько общин. Вскоре регистрация уже в соответствии с нормами религиозного закона РСФСР 1990-го г. перестала требоваться как знак признания религиозного направления государством и попутно в качестве выражения сервильности верующих к власти. Иными словами, превратилась исключительно в техническую процедуру получения юрлица. Просто напомню, заниматься религиозной деятельностью стало можно без обязательной (!) регистрации организаций, но для полноценной деятельности предпочтительнее всё же оказалось обзавестись определённым статусом.

Но перечисленными условиями права на существования в России СИ не исчерпываются. Фактически концепция закона РСФСР «О свободе вероисповеданий» 1990-го г. предполагала реализацию религиозных прав и свобод в полном объёме по «нулевому варианту». Такую правовую конструкцию подтвердил Конституционный суд, когда потребовались разъяснения к закону 1997-го г. «О свободе совести и о религиозных объединениях», сменившему профильный закон 1990-го г. И, вот, представьте себе, сейчас сам принцип «нулевого варианта» для отдельных деноминаций ставится под сомнение.  Получается, через четверть столетия посмотрели и передумали...

Ссылки на появившееся позже антиэкстремистское законодательство вряд ли могут быть надёжным подспорьем, если остаются вопросы, касающиеся расширительной формулировки базовых понятий, описывающих экстремистскую деятельность. Избыточное применение соответствующих норм среди правозащитников уже получило название неправомерного антиэкстремизма.

Но СИ определённым образом стремятся дистанцироваться от связей с государством и, наверное, это обстоятельство может настораживать власти. Почему тогда СИ пошли на регистрацию?

Вы совершено правильно употребили термин «связи с государством», поскольку в современных условиях повышается субъектность самих конфессий. Следовательно, религиозные организации самостоятельно (в рамках существующих конституционных норм) определяют условия и форматы собственных связей с государством. СИ, можно сказать, находятся в  мэйнстриме этого процесса. У нас, к сожалению, связи с государством религиозных организаций измеряются по иерархическому шаблону бывшей Российской империи, где были господствующая церковь, терпимые вероисповедания, как и не признаваемые государством конфессии. По факту его стараются воспроизвести, совершенно не сообразуясь ни с действующим правом, ни с общесоциальными условиями сегодняшнего дня.

Тогда контакты СИ с государством «до известных пределов», по логике вещей, должны были бы успокоить власти…

Радикального отрицания мира, существующих общественных  порядков у СИ нет, кстати, этого и не было никогда. Сошлюсь на точку зрения авторитетного отечественного исследователя-религиоведа дфн Сергея Игоревича Иваненко, который убедительно доказал: СИ никогда не были сектой. Организация ни от кого не откалывались, это оригинальное вероучение. Конечно, существовала общая атмосфера религиозных поисков эпохи, как и религиозные искания предшествующих столетий, которые способствовали появлению направления, cформировалb его облик. Куда ж без этого? Но не более того.

Раз СИ не эволюционировали к состоянию деноминации от секты, то у них не было никакой нужды самоутверждаться в формате отрицательных коннотаций. И потом, последовательный строгий рационализм вероучения СИ не допускает уклонений в сторону неприятия мира. Я бы даже сказал, что сама задача СИ, которую организация формулирует и решает, на взгляд светского исследователя религии, буквально  иллюстрирует веберовское представление о «расколдовании мира». Какая здесь может быть угроза общественным и государственным устоям?

Всем интересующимся рекомендую познакомиться с книгами о СИ Сергея Игоревича, написанными невероятно доходчиво и увлекательно. Они, к слову, интересны ещё тем, что позволяют убедиться в предвзятости навешивания «сектантского» ярлыка на СИ. Такая трактовка совершенно некорректна ни с позиций религиоведения (по определению, внеконфессионального), ни в правовом плане: давайте не забывать, что все религии по Конституции равны, нравится это кому-то или нет. Поэтому использование понятия «секта» в российской публичной риторике имеет не просто конфессиональный оттенок, оно используется с учётом негативной нагрузки этого понятия в русском языке, по сути, является откровенной диффамацией. Даже конфессиональная трактовка СИ в качестве «секты» совершенно неуместна, она откровенно игнорирует фактическую сторону дела. Нашли бы уж что-нибудь посовременней, пооригинальней!

По какой схеме тогда происходило зарождение течения?

В социологической классификации типов религиозных организаций выделяется промежуточная форма, именуемая деноминацией. В Новейшее время тип церкви «опустился» на более низкую ступеньку, трансформировавшись в деноминацию. Прежде всего, это связано с переходом от правовой конструкции государственных церквей. Если бывшие государственные церкви опустились на одну ступеньку, то нестатусные ещё недавно религиозные направления поднялись. Что такое свобода вероисповеданий, - это равноправное сосуществование религиозных сообществ. Вместе с тем, параллельно этому процессу оформление возникавших в ту пору религиозных течений происходило уже по деноминационному типу, т.е. минуя ступени - секта, культ. Такой генезис как раз продемонстрировали СИ.

А как тогда понимать доктринальный отказ СИ от переливания крови?

Исторически СИ не единственная религиозная организация, устанавливающая запрет на определённые медицинские процедуры для своих последователей. Потом, не надо забывать, что организация возникла в условиях демократического общества, поэтому она несёт на себе его отпечаток. В плане получения медицинской помощи это означает, что пациент, его близкие вправе сами выбирать предлагаемые тактику и методики лечения. Между прочим, и современное российское законодательство строится на тех же принципах оказания медицинских услуг, поэтому здесь нет нарушения закона. Ведь далеко не одни СИ являются у нас медотказниками, да и религиозные мотивы могут вообще никак не влиять на принятие индивидуальных решений. Интересная деталь: матушка- детский омбудсмен днями встала на сторону родителей, отказавшихся делать своим детям реакцию Манту. Вот так!
И ещё особо подчеркну, за всю историю не было ещё ни одного случая нападений СИ на станции переливания крови; так какие они тогда «экстремисты»?
Вообще-то, житейская мудрость подсказывает, - если Вы хотите чтобы чья-то позиция изменилась, не надо выдвигать жёстких требований, акцентировать внимание, загонять оппонентов «в угол». Лучше пройти мимо и не заметить. А там, глядишь, и позиция изменится. Скажем, по отношению к крови у СИ она уже сейчас вполне компромиссная, разрешающая  использование кровезаменителей.

Ну, а если депутаты, позиционирующие себя защитниками национальных традиционных ценностей возьмут и придумают очередной обязывающий всех закон?

Вот, уверяю Вас, этого не будет точно, а «хотелки» так ими и останутся. Дело тут не в одних юридических ограничениях. После принятия «пакета Яровой» уже, в принципе, нет ничего невозможного по части любых правовых выправлений со странным оправданием, - мы, дескать, конечно, не знаем, как это будет работать, но обязательно примем, памятуя про главный принцип жизни - «кабы чего не вышло», - а потом уже начнём разбираться.
Просто такие правовые подвижки, регулирующие работу здравоохранения, затронут интересы влиятельных корпораций. Первой воспротивится крайне авторитетная медицинская, уже хотя бы в силу того, что на её плечи свалятся колоссальные дополнительные обязательства и, соответственно, нагрузка. Надо будет в дополнение к нынешним обязанностям выявлять отказников и бегать за ними по улицам со шприцами наперевес. Ни полиция, ни новосозданная Росгвардия разыскивать никого не станут. Разумеется, эта обязанность ляжет на тот же самый куцый медицинский бюджет. И ещё, нельзя юридически сделать переливание крови обязательным, а забыть при этом об обязательности всевозможных вакцинаций. Это вещи взаимосвязанные в комплексе гражданских прав, так что придётся кардинально менять концепцию законодательства о медицинской помощи. Но в этом случае можно также не сомневаться, что свои контрдоводы к инициативе традиционалистов (не знаю даже, можно ли их так именовать?) дружно выскажут, позабыв о своих былых разногласиях, и пенсионный фонд, и минфин, и минсоцразвития.

Правильно ли я понял, позднесоветское религиозное законодательство начала 90-х не противоречило доктринальным представлениям СИ и как законопослушные граждане они приступили к учреждению юридических лиц. Так каково же отношение СИ к политике, политическим строям, - раз уж СИ существовали во времена «Холодной войны» по обе стороны океана?

В начале 90-х в нашей стране законодательство пошло навстречу разным группам граждан, в т.ч. верующим и эти действия власти не замедлили вызвать встречное движение.
Если говорить об отношении СИ к общественным строям времён «Холодной войны»… отвечу кратко, - разницы между ними они не делали, п.ч. есть временное, а есть вечное. Сама эта дихотомия мироустройства исходно заложена в христианстве, хотя может по-разному интерпретироваться его направлениями. У СИ, как и в христианстве в целом, существует чёткий критерий: действия власти, которая преследует верующих, не могут быть морально оправданы.
В Америке времён маккартизма в деятельности СИ власти стремились обнаружить след «руки Москвы». В атеистическом СССР, ясное дело, наоборот. В позднесоветские годы мне довелось разговаривать с одним из областных уполномоченных Совета по делам религий и среди прочего я задал вопрос о существе претензий к СИ. Были названы два критерия, - антисоветская деятельность и Бруклинский центр. Когда открылась возможность познакомиться с литературой СИ, ничего антисоветского в текстах, комментирующих Писание, - прежде всего, выпусках Сторожевой Башни» и «Пробудитесь!» - я не обнаружил...

Но СИ существовали и продолжают существовать сами по себе, скажем, в России они не входят в разные консультативные межконфессиональные структуры.

Начнут с последнего, - если кто-то куда-то не входит, это ещё не основание сомневаться в наличии у такого человека добрых намерений. Скажем, не все знаменитости ведут светский образ жизни, предпочитая ему уединение…
Действительно, СИ дистанцируются от политической деятельности, так вышло в момент зарождения религиозного направления. Обстоятельства сложились, вроде бы, случайно, а потом это представление стало краеугольным камнем вероучения.
Надо отдать должное СИ в плане строгого следования евангельскому принципу «Богу - Богово,  кесарю – кесарево». И в этом нет ничего нового, нет никакого буквализма прочтения священных текстов, в чём нередко обвиняют СИ оппоненты из религиозного лагеря и антикультисты. В этом отношении СИ не идут на компромисс с государством. Но в этом, как это ни парадоксально, кроется секрет их популярности в современных обществах транзита. Самые крупные общины СИ из европейских стран имеют Италия и  Польша, среди стран Латинской Америке лидируют по числу приверженцев Мексика и Бразилия. Недавняя история этих стран непроста, надеюсь, здесь не требуется к-т дополнительных исторических экскурсов-объяснений. Неплохо идут дела у СИ в крупнейших постсоветских государствах, где в 90-е гг. был взят курс на снятие запретов с религиозной деятельности.
Как мне представляется, СИ выстроили успешный проект глобализации «снизу» без вовлечения собственного сообщества в глобализационные политические процессы. Поэтому нет ничего удивительного в том, что предлагаемая СИ модель мироустройства импонирует простым людям.

Расколдование мира, которое реализуют СИ в своей деятельности, оказалось тесно связано с  отношением к государству. В последнюю четверть века в той же Италии СИ оформили отношения с государством в виде конкордата, как и остальные деноминации Италии. Правда, объёмы соглашений у конфессий разнятся. На сегодня, СИ вторая по численности деноминация на Аппенинах после Римско-католической церкви. В Германии, вообще, получили статус корпорации публичного права. Там государство аккумулирует религиозный налог, уплачиваемый СИ и распределяет его с учётом вероисповедной принадлежности граждан, придерживающихся этого вероисповедания. Для сравнения, куда более многочисленные приверженцы ислама в ФРГ до сих пор таким правом не пользуются.
При этом, конкордат СИ в Италии, статус публичной корпорации по германскому законодательству не меняют принципиальной позиции СИ к власти, существующей социальной организации, которые рассматриваются как временные и несовершенные. Здесь мы имеет дело с инерцией, заданной неукоснительным соблюдением СИ фундаментального принципа христианства. Строгое следование евангельскому постулату «Богу- Богово, косарю-косарево» создало проект народной глобализации, от которого организация СИ уже не станет отказываться ни при каких обстоятельствах. И это принимающим государственные решения надо понимать.

http://www.religiopolis.org/

Мнение экспертов о судебном процессе над Свидетелями Иеговы

Эксперты не сочли экстремизмом утверждения свидетелей Иеговы об истинности своей религии.  Убежденность в исключительности вероучений присуща многим религиозным движениям, заявили сотрудники правозащитных организаций и религиоведы. Они усомнились в обоснованности рассматриваемого Верховном судом России иска о ликвидации управленческого центра свидетелей Иеговы.

Как сообщалось  7 апреля в Верховном суде России продолжились слушания по иску Минюста о запрете деятельности управленческого центра как экстремистской организации. По мнению ведомства, деятельность свидетелей Иеговы несет угрозу правам граждан и общественной безопасности. Представители ответчика назвали попытку запрета их деятельности политическими репрессиями, однако суд с этой оценкой не согласился. По словам представителя Минюста, после ликвидации организации правоохранительные органы смогут возбуждать дела по ст. 282.2 УК (организация деятельности экстремистской организации)", предусматривающей штрафы от 300 до 800 тысяч рублей и сроки заключения от двух до 12 лет.



"Процесс выглядит предельно абсурдно"

Запрет деятельности свидетелей Иеговы на основании их убежденности в истинности своих вероучений является сомнительным, считает старший научный сотрудник Центра изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья Института востоковедения РАН Михаил Рощин.

"Теорию об исключительности религии разделяют и католики, и христиане, и мусульмане. Это нормальная, основополагающая позиция для монотеистических религий. Однако это не характерно для дальневосточных религий - буддизма, индуизма, даосизма, синтоизма. В настоящее время в "западном" мире считается, что все религии одинаковы, и постулат об исключительности не актуален", - рассказал религиовед.

Изучив доводы обвинения, М. Рощин пришел к выводу, что представители Минюста не имеют четкой позиции. "Они не в состоянии ответить на вопросы суда. Сторона обвинения не может сформулировать, в каких конкретно действиях она усматривает экстремизм. Такое впечатление, что ведомство не готово к процессу ".

Ученый акцентировал внимание, что к процессу не были подключены религиоведы. "Думаю, это сделано, чтобы позиция стороны обвинения не была совсем хлипкой. Причем есть профильные эксперты, которые изучали свидетелей Иеговы, в частности, Сергей Иваненко, автор двух книг (об этой религиозной организации)", - сказал М. Рощин.

Эксперт сообщил, что не отказался бы участвовать в процессе в случае приглашения. "Это интересно. Судя по отчетам в прессе, процесс выглядит предельно абсурдно", - пояснил Михаил Рощин.


"Тезис присущ подавляющему большинству мировых религий"

Вера в исключительность собственных убеждений является основой для судебного преследования свидетелей Иеговы в России, считает директор правозащитного центра "Сова", эксперт по вопросам религии, национализма и ксенофобии Александр Верховский.

"Данный тезис присущ подавляющему большинству мировых религий, это их естественное свойство. Этот аспект не был придуман при составлении закона об экстремизме. Он перекочевал туда из старых законодательных норм, которые были прописаны неаккуратно, когда речь шла о запрете национальной исключительности. Однако раса и религия - не одно и то же. Есть огромная разница между утверждением, что одни люди лучше других по врожденным свойствам, и тем, что они исключительны по своим взглядам", - рассказал  А. Верховский.

В начале 2009 года кампания по давлению на свидетелей Иеговы была инициирована Генеральной прокуратурой, напомнил А. Верховский.

"Имелось ли тогда в виду доведение до ликвидации, неизвестно. По всей России прошли массовые синхронные проверки организаций свидетелей Иеговы, проводимые Минюстом, пожарной инспекцией, прокуратурой. Кое-где представители проверяющей стороны показывали бумагу, на основании которой шла проверка: в документе говорилось о Генпрокуратуре", - сказал Верховский, уточнив, что "в последнюю минуту ведомство спихнуло судебное разбирательство на Минюст ".

"В феврале 2009 года прокурорам субъектов РФ было разослано поручение… о проведении проверки законности деятельности управленческого центра свидетелей Иеговы в России. К сожалению, характер формулировок поручения и предельно сжатые сроки его исполнения показывают, что речь идет о ясной установке на ликвидацию данной религиозной организации", - говорилось в написанном в апреле того же года открытом письме представителя головного офиса российских верующих Василия Калина к генпрокурору Юрию Чайке. Тогдашний уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин в письме Чайке, отметил, что прокуратура "формирует негативное отношение по отношению к религиозной организации" и "провоцирует преследования, нацеленные на поиск оснований для запрета ее деятельности".

Отказ суда привлечь к процессу религиоведов кажется Верховскому "не нормальным, но обычным".

"В большинстве дел с применением экстремистского законодательства, если речь идет о религиозных организациях, экспертизу делают не религиоведы. Такая система, конечно же, порочна ", - резюмировал эксперт.

"Ощущение, что процесс закончится не в пользу свидетелей Иеговы"

"Ситуация неоднозначная: еще хорошо, что Минюст не привлек своих религиоведов - могло стать и хуже", - высказал свою точку зрения эксперт Института прав человека, заведующий библиотекой правозащитной литературы Лев Левинсон, подразумевая связанных с официальной церковью специалистов.

Эксперт усомнился в желании Минюста "тащить патриархию в суд", так как в этом случае конфессиональная ангажированность станет очевидной.

Судья ВС России Юрий Иваненко ведет процесс объективно, считает правозащитник. "Судья задает интересные вопросы представителям Минюста, в частности, какие именно последствия повлекло распространение печатных материалов (впоследствии признанных экстремистскими)", - сказал Левинсон.

"Однако есть ощущение, что процесс закончится не в пользу свидетелей Иеговы. Уверен, в случае неудовлетворительного для религиозной организации решения оно будет обжаловано в Европейском суде по правам человека, но репрессивные меры это не остановит", - резюмировал Левинсон.

"Какое удостоверение хотите выдать людям, которых называете экстремистами?"

7 апреля судья Юрий Иваненко напомнил эпизод, когда в 2014 году управленческий центр свидетелей Иеговы ввез на территорию России литературу, признанную затем экстремистской. Судья поинтересовался у представителя Минюста, как можно было знать о ввозе запрещенного материала, если его не было в Федеральном списке экстремистских материалов (ФСЭМ).

Один из адвокатов ответчика успешно ходатайствовал о приобщении к делу выписок из "Российской газеты", где указаны даты внесения материала в ФСЭМ. Решение судьи было встречено одобрительным шепотом и негромкими аплодисментами присутствующих в зале.

Противоположный эффект произвело  выступление председателя руководящего комитета "Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России" Василия Калина.

Переживший ссылку в Сибирь В. Калин предъявил суду удостоверение реабилитированной жертвы политических репрессий. В гробовой тишине пожилой мужчина задал вопрос представителю Минюста: "Какое удостоверение министерство хочет предоставить людям, которых оно объявляет экстремистами?".

"Если так рассматривать тексты, Россию можно оставить без книг"

Адвокат Виктор Женков указал, что в деятельности свидетелей Иеговы нет экстремистской составляющей, несмотря на то что, многие их публикации занесены во ФСЭМ. "Ни одного факта применения силы в отношении органов правопорядка или мирных граждан зафиксировано не было", - отметил В. Женков в ходе заседания.

По мнению защитника, если повсеместно применять критерии, по которым печатные тексты организации были внесены во ФСЭМ, "то Россию скоро можно вообще оставить без книг". В качестве примера Женков привел аргументацию прокуратуры из иска о признании экстремистским перевода Библии, выполненного свидетелями Иеговы: "Взятая как книга, Библия перестает быть Библией, каковой она является только в Церкви". Эта цитата произвела на зал большой эффект: присутствующие засмеялись в голос, судье пришлось призвать их к спокойствию.

"Библия, Коран, Танах и Ганджур, их содержание и цитаты из них не могут быть признаны экстремистскими материалами", - говорится в статье 3.1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности".

"Пока идет конструктивный диалог. Судья корректно ведет процесс, давая возможность работать", - прокомментировал итоги дня адвокат.

На следующем заседании, назначенном на 10.00 мск 12 апреля, планируется продолжение пояснений ответчика. "Также пройдет допрос свидетелей. У защиты имеется много письменных доказательств", - сообщил Виктор В. Женков.

Мест в зале суда хватило не всем

По словам очевидцев, около 09.00 мск, за час до начала слушаний 7 апреля, у входа в Верховный суд стала образовываться длинная очередь, которая протянулась на 50 метров вдоль здания на Поварской улице. В очереди стояли журналисты, а также верующие - в основном, Свидетели Иеговы.

В здание суда пустили далеко не всех. "Меня, как верующую, этот суд затрагивает непосредственным образом, однако мне нельзя стать даже свидетелем процесса", - сказала не попавшая в зал девушка, представившаяся Марией.

"Мы видим, как медленно, но верно уничтожается религиозная структура. Сегодня - Свидетели Иеговы, завтра - баптисты, послезавтра - мусульмане", - сказал мужчина, представившийся Михаилом.

"По моему глубокому убеждению, наша религиозная организация стала банально неудобной другим руководящим органам других конфессий. Кто-то в высоких кругах пролоббировал начало процесса, результатом которого может стать запрет деятельности свидетелей Иеговы в России", - заявил верующий по имени Александр.

http://www.kavkaz-uzel.eu/

По объему материалов, которые надо исследовать, процесс продлится еще как минимум несколько дней

Интервью с адвокатом Виктором Женковым.

Какие ходатайства Вы заявили на процессе в Верховном суде и какие из них отклонены?

Виктор Женков: Нами было заявлено порядка 20 ходатайств – о привлечении в качестве соответчиков 395 местных религиозных организаций Свидетелей Иеговы в связи с тем, что министерство юстиции требует их ликвидации. Мы считаем, что нельзя ликвидировать в открытом судебном процессе юридическое лицо заочно, без его участия. Кроме того, министерство юстиции требует передать в доход государства имущество, перечисленное в иске, и среди этого имущества есть объекты, которые принадлежат иностранным юридическим лицам. Поэтому было заявлено ходатайство о привлечении в качестве заинтересованных лиц иностранных организаций.



Кроме того, было заявлено ходатайство о привлечении в качестве заинтересованных лиц физических лиц – 7 человек, которые сами изъявили желание участвовать в процессе, объясняя это тем, что они являются жертвами политических репрессий: в свое время, в советские годы, они, будучи детьми, были сосланы вместе с родителями в Сибирь на вечное поселение только за то, что их родители были Свидетелями Иеговы. Впоследствии государство реабилитировало их родителей и их самих, признав их жертвами политических репрессий, а теперь, по сути, им грозят те же репрессии в случае, если организация будет ликвидирована как «экстремистская». Также мы заявляли ходатайство о том, чтобы привлечь к участию в деле специалистов религиоведа и лингвиста. Все перечисленные выше ходатайства были отклонены.

Кроме того, нашей организацией был подан встречный иск, в котором организация просила признать ее жертвой политических репрессий в связи с подачей в суд иска министерства юстиции. Встречный иск тоже был отклонен.

- А какие-то Ваши ходатайства все-таки удовлетворили?

- Было удовлетворено ходатайство о допросе четырех свидетелей – жителей Москвы, верующих Свидетелей Иеговы, которые по существу иска могут пояснить свою жизненную позицию в отношении экстремизма.

- Каков Ваш прогноз относительно дальнейшего хода этого разбирательства?

- Следующее заседание у нас состоится в среду, 12-го. И думаю, по тому объему материалов, которые надо исследовать, процесс продлится еще как минимум несколько дней.

http://www.portal-credo.ru/

Член совета директоров российского отделения Международной ассоциации религиозной свободы: «Все обвинения в их адрес несправедливы и антиконституционны»

Член совета директоров российского отделения Международной ассоциации религиозной свободы, правозащитник Валерий Борщев согласен, что притеснения Свидетелей Иеговы противоречат принципам свободы совести.

«Никакой экстремистской деятельности Свидетели Иеговы не занимаются. Да, у них есть некоторые спорные положения, которые смущают других. Например, запрет на переливание крови. Но это дискуссионный вопрос».




В любом случае это не имеет никакого отношения к экстремистской деятельности, убежден Валерий Борщев.

«Все обвинения в их адрес несправедливы и антиконституционны, – подчеркнул он. – Это нарушение принципов свободы веры и совести, заложенных в Конституции, и серьезный тревожный звонок обществу. Мы должны отнестись к этому с большим вниманием».

По оценке правозащитника, люди, которые придумали этот иск, они не знают природы религиозных организаций.

«Им хорошо бы поучить историю религиозного движения в Советском Союзе, где ничего не смогли поделать с альтернативными церквями. И сейчас произойдет то же самое. Более того, это противостояние обострит конфликт.» - заключил он.

Согласно Хельсинкскому Заключительному акту, подписанному 57 странами-участницами ОБСЕ, в том числе и Россией, «государства-участники будут признавать и уважать свободу личности исповедовать, единолично или совместно с другими, религию или веру,  действуя согласно велению собственной совести».

#StopJWBan

Они будут также собираться и молиться. Сталин ничего не смог с ними сделать, хотя их и ссылали на Север. Гитлер тоже ничего не смог сделать, хотя отправлял их в концентрационные лагеря и уничтожал физически

Профессор и адвокат, главный редактор журнала «Религия и право» Анатолий Пчелинцев уверен, что обвинения в адрес российских Свидетелей Иеговы несовместимы с принципом свободы совести.

«Формально все вроде видимость законности (Минюстом) соблюдена, но на самом деле никакой экстремистской деятельности нет и в помине, она искусственно притянута за уши.


Есть многочисленные видеозаписи, как (Свидетелям Иеговы) подбрасывают запрещенную литературу. И никаких мер в отношении этих лиц не было предпринято».




В случае принятия Верховным судом решения против Свидетелей Иеговы 175-ти тысячам верующих грозит уголовное преследование.

По словам Анатолия Пчелинцева, это будет «полное безумие».

«Конечно, однозначно будут и посадки, как это было в Таганроге, когда судили 15 человек ни в чем не повинных людей, – продолжил он. – Но основная часть (верующих) уйдет в подполье. Они будут также собираться, молиться и так далее. Сталин ничего не смог с ними сделать, хотя их и ссылали на Север. Гитлер тоже ничего не смог сделать, хотя отправлял их в концентрационные лагеря и уничтожал физически».

Можно не разделять их мировоззрения, можно относиться к ним по-разному. Но с точки зрения права, закона и Конституции они имеют полное право на существование.

Анатолий Пчелинцев напомнил, что в начале 90-х годов Свидетели Иеговы были признаны в России жертвами политических репрессий и получили соответствующие удостоверения.

«Если сейчас их запрещают, то что – надо отбирать эти удостоверения у них обратно? – задается он вопросом. – А затем, спустя какое-то время, когда придет новый руководитель страны, опять им их выдавать? Странная логика получается. Мы не можем жить по Конституции, постоянно ищем врага – либо внешнего, либо внутреннего».

Как представляется профессору, при сохранении такой тенденции завтра на месте Свидетелей Иеговы могут оказаться представители других конфессий.

«Таким образом, нас опять строят всех в одну идеологическую шеренгу, – констатировал он. – Ни к чему хорошему это не приведет. Потому что там, где ущемляется свобода совести, государство обречено. По сути, оно саморазрушается».

По мнению Анатолия Пчелинцева, попытка запретить Свидетелей Иеговы - это уже не симптом, а очень и очень серьезная болезнь.

 #StopJWBan